On m'aurait menti ???
Alors que la banquise arctique fond à une vitesse alarmante, l'épaisseur de la glace présente sur le plateau du Groenland aurait augmenté de 5,4 cm par an
Deux satellites, ERS-1 et 2 de l'Agence spatiale européenne (ESA) ont permis à une équipe de chercheurs dirigée par Ola Johannessen (NERSC) de mesurer les variations d'altitude et donc d'épaisseur de la couche de glace au Groenland, cette gigantesque île de près de 1,9 million de km2. Les résultats de cette étude ont été publiés dans la revue Science.
Ainsi, des relevés précis pris entre 1992 et 2003 montrent que la
couche de glace a augmenté de 6,4 cm par an au-dessus de 1 500 mètres
d’altitude, et de 2 cm par an pour les altitudes inférieures à 1 500 m.
Notons que la calotte glaciaire du Groenland est par endroit très
épaisse et peut atteindre plus de 3 km d'épaisseur pour une moyenne de
2,3 km. Ce sont les précipitations neigeuses qui se sont accumulées
depuis des milliers d'années qui ont formé cette couche de glace.
La suite : ici
m'enfin, pourquoi dis-tu qu'on t'aurait menti?
L'article précise bien :"En fait, les mesures d'altimétrie opérés par cette équipe ne concernent que des reliefs relativement plats puisque les instruments utilisés ne peuvent pas être exploités sur des pentes trop fortes présentes notamment sur les côtes. (NDLR: là ou ca fond le plus !)
Il y a donc bien une fonte accélérée des glaces sur les littoraux de l'île comme en témoignent les impressionnantes avalanches glaciaires dans l'océan." et "cette différence n'est finalement pas très importante. L'écart ne contribue qu'à une augmentation de la glace de 20 km3 par an, alors que les pertes totales à cause de la fonte des zones côtières sont estimées à 80 km3 par an. Même avec ces nouvelles mesures, le bilan est très négatif.»
En plus ce qui est important c'est la superficie et le volume global de la glace, plus que l'épaisseur à certains endroits (si la superficie diminue, l'albédo diminue, ce qui contribue à réchauffer d'avantage la planète. La banquise agit en effet comme un immense miroir qui réfléchit vers l'espace environ 90% de la radiation qu'elle reçoit, assurant un rôle important dans le refroidissement du climat). Or la superficie des glaces est elle en nette diminution : le volume global des glaces arctiques a diminué d'environ 20% entre 1955 et 2000.
Et les prévisions pour 2050 donnent une diminution de près de 50% par rapport à 1955.
La preuve en images, sur le site de la NOAA : http://www.gfdl.noaa.gov/~kd/KDwebpages/NHice.html#one
A lire aussi, sur le site du CNRS:
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/biblio/pigb12/04_ocean.htm
Rédigé par : seb | 14 novembre 2005 à 23:11
Il est vrai que quand on lit le reste de l'article.. rien de "neuf sous le soleil", si ce n'est que nos craintes se vérifient avec les analyses globales.. ca fait relativement peur.
Rédigé par : Daeron | 15 novembre 2005 à 00:40
Je rebondissais avec un peu d'humour sur le titre un brin provocateur. Mais la suite de l'article explique effectivement la réalité de la fonte des glaces.
Rédigé par : shanti | 15 novembre 2005 à 12:23