ChampG : blog collectif des Freemen / politique, société, changement climatique et météo demain, croissance ou progrès - réseau de blogs

30.000 emplois bidon créés pour convenance électorale

Lu dans le Canard enchaîné : 30.000 emplois “aidés“ devront être créés en trois mois dans les hôpitaux publics, sur l'ordre de 3 ministres : Jean-Louis Borloo, Xavier Bertrand et Philippe Bas, signataires d'une instruction en ce sens, le 7 décembre dernier.

10.000 emplois, sans qualification particulière (emplois d'accueil ou d'aide administrative), seront donc créés par mois, de janvier à mars prochain, co-financés pour l'essentiel (à l'exception de 69€, qui restent à la charge des hôpitaux) par l'Etat et les Conseils généraux ! Formidable, non !

Le hic, c'est  que ces contrats sont conclus pour 6 mois, “en dérogation aux règles ministérielles applicables aux contrats d'accompagnement dans l'emploi“. Six mois, ça nous mène à une fin de contrat en juin, juillet ou août. Juste après les Présidentielles et les Législatives.

La Fédération hospitalière de France n'a pas apprécié cette “générosité“ à l'heure où, faute de crédits suffisants, les hôpitaux sont amenés à limiter ou à comprimer leurs effectifs.

Pour aller dans le sens de cette information, depuis la rentrée scolaire, de nombreuses écoles se sont vues doter d'emplois de ce type (un par établissement), dont les directeurs d'école ne savent pas trop quoi faire, alors que les effectifs qualifiés sont également mis à mal.

Après qu'on ait assisté, depuis des mois et des mois, à des effets d'annonce sur la baisse du chômage, pourtant moins due à la création d'emplois qu'au double effet de la démographie (départs à la retraite des baby boomers) et des radiations administratives, ce gouvernement s'emploie à truquer une nouvelle fois les statistiques en créant des dizaines de milliers d'emplois qui sont voués à disparaître aussitôt après les échéances électorales.

J'appelle les Freemen à relayer cette information,le plus largement possible, sur leurs blogs, à en parler, à la répandre partout où c'est possible.

Au-delà de l'intérêt immédiat que ces emplois -même temporaires- représentent pour les personnes concernées, il y a là une telle amoralité, un tel mépris à utiliser des gens dans le besoin comme masse de manœuvre pour des objectifs électoraux, en même temps qu'un tel cynisme vis à vis des citoyens, que nous n'avons pas le droit de laisser passer ça et d'en être complices, par notre silence ou notre indifférence.

(Billet déjà partiellement publié sur Carnets de nuit)

Variables d’ajustement

Ils ont pour prénom, André, Françoise, Farid, Leila, Maurice, Franck et ils ont tous en commun d’avoir perdu leur travail en même temps. Pour eux, les lumières et les décorations des fêtes de fin d’années n’auront certainement l’aspect joyeusement niais que nous présentent les journaux télévisés. Derrière ces prénoms, il y a des situations différentes : CDI, CDD ou CNE. On ne les a pas gardés pour des raisons similaires : Baisse d’activité, compression d’effectifs, remplacement par un plus jeune, « embauche » d’un stagiaire, …

Entre le travailler plus de Nicolas SARKOZY et le travailler différemment de Ségolène ROYAL, aucune réponse immédiate ou à moyen terme ne sera apportée à leur problème. Retour ou découverte des ASSEDIC et à l’ANPE pour tous.

Que peuvent nos politiques face à ce problème qui contrairement aux grandes théories économiques et parfaitement concret ?

Si l’on en croit le programme de l’UMP, il faudrait privilégier le travail. Explications : Pour augmenter le pouvoir d’achat, il suffit de supprimer les 35 heures et permettre aux salariés de faire des heures supplémentaires. Ce qui signifie que ceux qui ont un emploi « pourront choisir » de travailler plus. Donc, création de poste zéro.

Nicolas SARKOZY se propose de privilégier « ceux qui se lèvent tôt » ce qui signifierait qu’il existe une France des courageux et une des faignants ? Perdre son emploi et ne pas en trouver malgré des heures et des jours de recherche vous classerait-il dans le clan de ceux qui adoptent une attitude de rentiers ?

La candidate socialiste adepte de la flex sécurité chère aux pays nordiques nous propose tout simplement d’apporter un filet de sécurité qui n’est ni plus ni moins que l’institutionnalisation du chômage partagé mais répartit (encore faudrait-il consacrer une part du budget de la nation aussi importante que ces pays)

Quel est au fond le problème ?

La logique qui veut que l’inflation soit jugulée est une bonne chose mais lorsqu’elle est portée par les banques centrales comme un dogme, cela peut devenir dramatique. La lutte contre l’inflation impose que l’augmentation des prix et salaires soit dans un premier temps contrôlée. L’étape suivante consiste à ce que les prix diminuent pour permettre aux salariés de continuer à consommer autant avec un salaire qui augmente peu ou pas.

Comment réussir un tel tour de force ?

Voir baisser les prix pourrait indiquer que les fournisseurs pratiquaient des marges tellement importantes qu’ils prenaient les consommateurs pour des imbéciles. Ce n’est bine entendu quasiment jamais le cas. En réalité, la production s’oriente vers des pays ou les coûts du travail sont les moins élevés (délocalisations)

Il faut néanmoins noter qu’alors que la baisse du prix des textiles (100% fabriqués en Chine) est de 15 à 20 % pour les consommateurs britanniques, elle ne dépasse pas 2 % en moyenne en France. Etonnant non ?

Qui doit en ce cas payer l’addition ?

Les salariés sont, bien entendu, les seuls à subir ce changement de donne au travers de remise en cause de leurs conditions de travail ou en devenant des variables d’ajustement.

Un salarié licencié pour cause de faible activité est immédiatement ou à court terme un consommateur de moins ce qui entrainera sans nul doute des ajustements dans d’autres entreprises.

Les organismes ou confédérations d’entrepreneurs proposent comme à leur habitude une énième baisse des charges sociales, des concepts nouveaux comme la « séparabilité » sans pour autant refuser les aides massives à l’emploi.

En clair, rompre le pacte qui lie les salariés à leur entreprise en sachant que le différentiel entre les conditions de travail et de salaire avec les pays d’Asie est tellement important qu’une suppression des charges et des licenciements sans indemnités ne changerait strictement rien.

Le capitalisme est-il en train de s'autodétruire ? demandent Patrick ARTUS et Marie Paule VILLARD

« La question peut sembler saugrenue, voire provocatrice, au moment même où les grandes entreprises de la planète, y compris en France, affichent des profits insolents, rémunèrent très confortablement leurs dirigeants et distribuent des dividendes records à leurs actionnaires... Alors que la croissance économique - en Europe en tout cas - stagne, que les délocalisations se multiplient et que chômage et précarité s'aggravent, on comprend que le débat devienne vif sur la légitimité d'une telle captation de richesses »

Quant à André, Françoise, Farid, Leila, Maurice et Franck, qu’ils se rassurent, les candidats à la présidence de la république ont déjà dans leurs programmes mille et une façon pour les escamoter dans les statistiques au travers de stages parking ou de classification « grand âge » les dispensant de recherche d’emploi. Ce semble être ces derniers temps le sort réservé aux variables d’ajustement.

Sources

Evene

Medef