Je republie ici un commentaire reçu de Farzen, d'IranFocus, à l'instant là.
Ce dossier ne doit à aucun prix être laissé entre des mains belliqueuses...
Veillons, pesons.
"L’Europe doit restée ferme face à l’Iran et soutenir son opposition pour sortir de la crise. Entre la perspective de voir Téhéran se doter de l’arme atomique et celle d’une nouvelle guerre, il existe une troisième voie, celle de l’alternance politique. Il faut imposer un boycott général à ce régime pour éviter la catastrophe que représente les mollahs avec la bombe atomique. Alejo Vidal Quadras, Premier Vice-président du Parlement européen : Ce qu’il faut faire c’est établir une position très forte des Nations Unies et aussi, c’est très important, de permettre à la résistance démocratique, l’opposition démocratique au régime des mollahs, de travailler de façon efficace."
On sait ce qu'à donné le boycott et l'embargo du gouvernement de Saddam en Irak : ça a affamé les irakiens, causé la mort de centaines de milliers de personnes et d'enfants.L'équivalent de plusieurs bombes atomiques.
A lire aujourd'hui les commentaires des uns et des autres, on a l'impression de revivre le même mauvais scénario avec l'Iran.
Bombe atomique ? Armes de destruction massives ? Que je sache, les seuls qui les ont utilisées jusqu'ici n'ont pas leur capitale à Téhéran...
Rédigé par : José | lundi 24 avril 2006 à 22:43
Tu as raison Jo de souligner les risques d'un embargo. Parallèlement, ou paradoxalement, le peuple iranien ne reconnait pas en Mahmoud Amhadinejad le leader dont il rêve. Celui-ci a été placé-là par les mollas (un doute sur l'orthographe) est tente à travers ses populistes et calamiteuses interventions (celle d'aujourd'ui est digne d'un vieux James Bond) de se rallier un peuple qui n'est absoluement pas près à supporter (ou à laisser passer) un embargo. C'était jusqu'il y a peu le dangereux pari de la scène internationale, même américaine (les "mesures"). Depuis plusieurs semaines d'autres scénaris se dessinent, pirent sans doute. Que penser ? Je vais être taxé de pacifisme (une autre insulte en isme et iste tant à la mode) mais je ne crois pas à la guerre comme issu inévitable, et encore moins souhaitable. Je vais encore me faire taper sur les doigts ?!
Rédigé par : Nico | lundi 24 avril 2006 à 23:29